לפני שקראתי את החדשות השקטות אך המעודדות מאולימפיה בשבוע שעבר - הדמוקרטים בבית הנבחרים פיטרו את חבר בית הנבחרים ג'רי פולט (D-46, צפונית לסיאטל), תומך בתכנון של תכנון יחידות, מתפקידו המפקח על מדיניות הדיור - חשבתי על סקירה של כמה ידיעות אחרות שאינן ידועות לאחרונה יספקו הקשר מדוע הפעולה הפרלמנטרית הזו, לכאורה, בבית המחוקקים של המדינה חשובה עבור סיאטל.
ראשית, באוקטובר החליטה הוועדה המייעצת של מדינת וושינגטון לשימור היסטורי להיעתר לבקשה של בעלי בתים בוולינגפורד לרשום מאות בתים בוולינגפורד במרשם הלאומי של מקומות היסטוריים;שירות הפארקים הלאומיים הפך את זה לרשמי השבוע.
צפו מתושבי סיאטל ש"בבית הזה" ינסו יותר ויותר להפעיל נשק של שכונות "היסטוריות" ככלי להתמודדות עם שינויים במדיניות השימוש בקרקע המקומית שאחרת עלולות להגביר דיור בר השגה וצפיפות האוכלוסין בסיאטל.
בינתיים, החלטת אזורי שקט נוספת נקטה בכיוון ההפוך: בחודש שעבר הצביעה ועדת השימור של נקודות ציון בסיאטל נגד בניין עץ בן שתי קומות "בלתי מוגדר" (כפי שאריקה ניסחה זאת בצורה מצחיקה) בגבעת הקפיטול.החלטה זו סוללת את הדרך לבניית דיור בר השגה חדש בן שבע קומות.
אתה יכול לסווג את הפוליטיקה של NIMBY Pollet כסוג מיושן של פופוליזם שמאלני שמעלה את המקומיות (ספקנות התפתחותית רפלקסית יחד עם פניות עייפות ל"אופי" השכונה) לתחזוקת בתים חד-משפחתיים.המאבק על הפילוג.
למרבה הצער, שתי ההחלטות הללו יחדיו מאששות מחדש את התפשטות פילוסופיית התכנון העירוני הלא מאוזנת של סיאטל: פעם אחר פעם, סיאטל מגבילה את צפיפות הבניינים הגבוהים לאותו אזור, ומבטלת הזדמנויות דיור חדשות ברוב המכריע של הערים - 75% - מיועד כיום לבתים צמודי קרקע.למרבה הצער, צפיפות האוכלוסין בגבעת הקפיטול היא מלכוד 22 של עירוניסטים: על ידי הוספת דירות חדשות בהתלהבות לאחד מהאזורים הצפופים ביותר של סיאטל, אתם נותנים עודף מזון לבלוקים עירוניים חד-משפחתיים כדי למנוע יצירת פוטנציאל של רפורמת דיור חדשה.זה שומר על הסטטוס קוו: מחירי הדירות מרקיעים שחקים.באזור סיאטל יש את מחירי הדירות היקרים ביותר במדינה, עם שכר דירה ממוצע של מעל 1,700 דולר (מעל 2,200 דולר באזור סיאטל) ומחיר מכירה ממוצע של 810,000 דולר.
באופן לא מפתיע, מחוז קינג אומר שעלינו לבנות כ-240,000 בתים חדשים במחיר סביר במהלך 20 השנים הבאות, או 12,000 יחידות דיור חדשות בשנה.נכון לעכשיו, אנחנו רחוקים מהמהירות הזו.על פי נתוני רשות הדיור בסיאטל, במהלך השנתיים האחרונות, העיר נבנו בממוצע כ-1,300 יחידות דיור בר השגה בשנה.
אהבתם את המאמר הזה?PubliCola נתמך באופן מלא על ידי קוראים כמוך.לחץ כאן כדי להיות חבר חד פעמי או חודשי ולעזור לתמוך בקיימות של PubliCola.
למרבה המזל, תומכי הדיור פועלים כדי להפוך את המגמה הזו.עדים למהפך מתקדם באולימפיה.תחת הנהגתו של מנהיג צעיר חדש, הדמוקרטים בבית הנבחרים של המדינה פיטרו סופית את הנציג ג'רי פולט (D-46, צפונית לסיאטל) כיו"ר ועדת מפתח בבית הנבחרים לממשל המקומי מוקדם יותר החודש.כפי שדיווחנו במשך שנים, נציג פולט השתמש שוב ושוב בעמדתו כדי לבטל חשבונות דיור.(באופן לא מפתיע, האורבניסט גם האשים את פולט בפגיעה בחוקי הדיור.) ניתן לסווג את מדיניות ה-NIMBY של פולט כגרסה מיושנת של פופוליזם שמאלני שמקדם את המקומיות (ספקנות בפיתוח רפלקס והתראות עייפות של תושבי השכונה)."אופי")) במאבק לשימור הייעוד של מבנים בודדים.
בתחילה מתוסכל מכך שפולט ממעיט בתמיכה בחקיקת דיור, הוועד הדמוקרטי בבית הנבחרים הצביע בסוף נובמבר לצמצם את היקף הוועדה של פולט, והציב את כל ענייני הדיור תחת סמכות השיפוט של ועדת הדיור, בראשות נציג סטרום פיטרסון (D-NY) (D -21, Everett) תומך בחקיקה לתכנון ערים.בשנה שעברה, למשל, פיטרסון היה שותף בחסות נציגת ג'סיקה בייטמן של Bill HB 1782 (D-22, אולימפיה), שאיפשר בניית דופלקסים, טריפלקסים, מרכבים וטרקטורונים.זה היה אחד מכמה שטרות צפיפות שפולט עזר להרוג בשנה שעברה.
בראש התנועה להסרת מדיניות הדיור מוועדת פולט עמד דור חדש של דמוקרטים שרצו לשלוח את האות שדיור בר השגה (המקושר לצפיפות אוכלוסין) יהיה בראש סדר העדיפויות ב-2023.
שבועיים לאחר מכן - וככל הנראה הודעתם עדיין לא הסתיימה - הוועדה הצביעה להדיח לחלוטין את פולט כיו"ר ועדת השלטון המקומי, תוך שהיא מסרה את השליטה לנציג דווין דיר (D-1, Bothell), עוד אחד מאלה שהפסידו אחרון.שָׁנָה.
מכיוון שסביר יותר שההצעות החוק שלהם יעברו בוועדת פיטרסון מאשר תחת הפרוכיאליזם של פולט, מחוקקים תומכי דיור יכולים לספק כיוון לאומי נחוץ לפוליטיקה המקומית הכושלת של סיאטל.
מערכת העיתון של ה"סיאטל טיימס" הדהדה את דעותיו הפרוטקציוניסטיות של פולט, ופרסמה בשבוע שעבר מאמר מערכת שבו קוננה על שינוי דרמטי במנהיגות, תוך חיקוי המנטרה של פולט של "שליטה מקומית" בטענה שחוק הדיור ימנע מממשלות מקומיות לקבל דיור בר השגה..זה לא נכון.הצעת החוק, הנתמכת על ידי עירוניסטים כמו נציג בייטמן, פשוט מעניקה לתחומי השיפוט המקומיים את היכולת לאפשר פיתוחים של דיור רב-משפחתי באזורי דיור חד-משפחתיים, מה שמותיר את הצורך בדיור בר השגה לתחומי השיפוט המקומיים.
"אם באמת אכפת לנו מדיור בר השגה", אמר נציג בייטמן ל-PubliCola, "בוא נתחיל בכך שנכיר בכמה עובדות בסיסיות: ייעוד חד-משפחתי הוא צפיפות של 100 אחוז ומוביל לג'נטריפיקציה".
הסטטוס קוו הזה - לא השד של הפיתוח העתידי - מהווה איום נוכחי על סבירות הדיור.המדיניות הקיימת, למשל, לא רק מגבילה את ההיצע על ידי איסור על רוב הקרקעות הזמינות של סיאטל לפיתוח רב-משפחתי, אלא גם מעודדת הריסה ובניית אחוזות.הצעה שאפתנית יותר משנת 2023, שנמצאת כעת בבחינה על ידי נציג בייטמן, תאתגר את הסטטוס קוו על ידי מתן אפשרות לארבעה - בכל מקום שבו מותרים בתים צמודי משפחה צמודי קרקע - באזורי מרכז העיר של ערים ברחבי המדינה.
הנתונים מראים שגם עלייה קלה בצפיפות זו משפרת את הנגישות.לפני שנתיים, פורטלנד איפשרה בתים בני ארבע קומות ברחבי העיר, ומספרים מוקדמים מראים שהם זולים יותר להשכרה או לקנייה מאשר בתים דו-, שלוש- או חד-משפחתיים.בנוסף, אמרה בייטמן שהחקיקה שלה תיצור תמריצי סבירות באמצעות "בונוס צפיפות" אם שתי יחידות דיור מייצרות בין 30% ל-80% מההכנסה החציונית של האזור והן סבירות, הרחבה לשש יחידות מותרת.
בצד הסנאט של המדינה, הסנאטור מרקו ליאס (D-21, אוורט) עובד על חקיקה המכוונת לרמות הגבוהות (הרמות הדרמטיות ביותר) ליד מוקדי מעבר.
עם זאת, לחדשות נוספות שיכולות להיות להן השפעה גדולה בשנה הקרובה, שימו עין על הצעות החוק של בית המחוקקים של המדינה ושמרו על חקיקת דיור חדשה.מכיוון שסביר יותר שההצעות החוק שלהם יעברו בוועדת פיטרסון מאשר תחת הפרוכיאליזם של פולט, מחוקקים תומכי דיור יכולים לספק כיוון לאומי נחוץ לפוליטיקה המקומית הכושלת של סיאטל.
לפני כ-15 שנה במחוז דרום פירס, יצרו איתי קשר משתי סוכנויות שירות סוציאליות וביקשו ממני לחתום על חוזה שכירות לטווח ארוך עבור שטח (בניין רעוע במחיר שוק בפארקלנד) כדי שיוכלו להעביר הומלסים מגולד. המחוז, הועבר לדרום.דיברתי עם שניהם כשעה, הסברתי להם שלמחוז פירס יש בעיות דיור משלו ושהעברת העניים למחוז קינג לא פתר כלום.אף אחד מהעובדים הסוציאליים לא באמת "הבין".לדעתם, הם עוזרים לאחרים.בעולם האמיתי, הם חלק מ"מתחם התעשייה חסרי הבית".זוהי קבוצה קטנה של ארגונים ללא מטרות רווח ש"נותנים שירותים" לחסרי בית... בתי תמחוי, מקלטים, כל מיני סיוע כספי... אבל הם שולטים במעט מאוד דיור בפועל.80 משהו כזה?ארגונים ללא מטרות רווח מקבלים מיליונים מניו יורק כדי להילחם בחסרי בית... אבל הבעיה רק מחמירה.לכל עמותה שעובדת עם חסרי בית בסיאטל, יש כ-12 שוברי דיור בשנה.זה קל... פחות עובדים סוציאליים, יותר דיור.
הבעיה האמיתית היא שניתן לפתור את בעיית הדיור "בזול" מבחינה פוליטית.הם לא יכולים.מר פיית' המסכן באמת מאמין שבית המחוקקים של המדינה ישנה איכשהו דיור בסיאטל.זה לא יהיה.השוק הוא השוק.
הפתרון האמיתי הוא להעביר אנשים משווקים יקרים לזולים יותר, וכן, הממשלה הפדרלית יכולה לעזור בכך.ה-FBI (עם עזרה ממשלתית) יכול לבנות 10 יחידות דיור בעלות הכנסה נמוכה לכל דירה בסיאטל, צפון דקוטה...
אני למעשה מתנדב בכמה עמותות לחסרי בית, אז אני יכול לומר בביטחון שבאופן כללי אתה טועה לחלוטין.העמותה מחברת את חסרי הבית עם השירותים הקיימים ולעיתים קרובות יש לה מקלטים זמניים במשרדיה.
למרבה האירוניה, ארגוני דיור רבים ללא מטרות רווח כגון UGM, SA ו-SHARE/WHEEL הם חלק ממערכת שאתה צריך להתנגד לה.הם אלה שיש להם תמריצים כלכליים להפוך את חסרי הבית לחסרי בית.לרוב העמותות שאינן מרוויחות ישירות מדיור יש הצהרות ייעוד כלליות הכוללות לרוב עבודת POC ו- LGBTQIA+.אם לא היו פתאום הומלסים בסיאטל, היו להם הרבה מקומות לפנות אליהם ועדיין יהיו פעילים.
העברה כפויה של חסרי בית בארצות הברית היא ראויה לגינוי, שלא לומר לא חוקית.למה אתה מקדם את זה?
אתה יכול לקנות בית קרוואן בצפון דקוטה בפחות מהעמלות וההיתרים לבניית דירה בסיאטל.לפי התכנון, ניו יורק מיועדת רק לאנשים עם הכנסה גבוהה.אלא אם כן אתה כלוא בסוג של דירה בפיקוח על שכר דירה, כל מי שיש לו הכנסה קבועה נמצא בסיכון להפוך לחסר בית בטריטוריות הצפון-מערביות.גם אם אתה אדם מבוגר ויש לך בית פנוי ונקי, רק מיסים יעברו דרך המחאת ה-SS שלך.דיור הוא נושא רגשי, וכל פוליטיקאי בסיאטל שיקר על כך פעם אחר פעם.סיאטל לא פותרת את בעיית חסרי הבית.לאלפי אנשים המתגוררים בפאתי סיאטל אין דיור קבוע.פוליטיקאים מדברים ומדברים, עורכי דין מדברים ומדברים... אבל 8 או 10 שנים או אלוהים יודע כמה זמן לחכות לדיור עם הכנסה נמוכה זה לא אנושי.להראל פשוט אין את האומץ לומר את האמת.כך גם ג'וש פיית'.לאנשים בעלי הכנסה נמוכה באזור סיאטל רבתי אין אפשרויות.לגור באוהל או לארוז ולעבור למקום אחר.
הגרוע ביותר שיכול לקרות הוא שממשל ביידן ייתן לסיאטל מיליוני דולרים לבניית דיור בר השגה.זה יהיה בזבוז כסף כי סיאטל צריכה מיליארדים, לא מיליונים, כדי לקנות דיור בר השגה.ביידן יכול גם להשקיע מיליונים בבתי אבות עם הכנסה נמוכה באמריקה הכפרית המדוכאת, מה שיכול למעשה להפחית את חוסר הבית.20 יחידות במיסיסיפי או יחידה אחת בסן פרנסיסקו?הצורך כל כך דחוף.
"סיאטל לא פותרת את בעיית חסרי הבית.לאלפי אנשים המתגוררים בפאתי סיאטל אין בית קבוע.
פתרון חסר בית בסיאטל הוא קל.מיסוי על תאגיד גדול כמו אמזון הוא אפשרי לחלוטין וקל למכירה.הבעיה היא חוסר הרצון הפוליטי לכך.הראל הוא חלק מהבעיה, לא חלק מהפתרון.במובנים אלה ובדרכים רבות אחרות, אין להבחין בינו לבין קודמתו, ג'ני דורקן.שניהם פעילים נגד חסרי בית, בתמיכה בעסקים, ונגד אסטרטגיות מוכחות שלערים ואזורים צריכים להתמודד עם משבר חסרי הבית.
יש תשובה.כבוחרים, כל שעלינו לעשות הוא לדרוש את השימוש בהם ולבחור רק את מי שמעוניין להשתמש בהם.
תפסיקו לשקר לגבי אחוז הקרקע המוקדש למשפחה אחת.סיאטל עומדת כעת על כ-30%.אינך יכול לכלול פארקים ואפשרות ציבורית או אגמים בחדר שלך.עיתונאים צריכים לדווח על עובדות, לא על שקרים.
דוגמה טובה היא תביעה חדשה שהגיש עובד ממשלתי מקומי נגד העיר סיאטל על ההשפעה על עלות "עסקה גדולה" לבניית הנכס הקיים שלה, כמו גם המודעות של העיר להשפעה על הנמוך ואזורי מגורים בעלי הכנסה בינונית..איך נראים החיים האמיתיים, מה לעזאזל קורה כאן בזמן שהוועדות שלנו נאבקות ליצור חקיקה איומה שמשפיעה על חיי היומיום, שנראה שלא אכפת להן: https://seattlepapertrail.com/new – to mha for issues legal/
ראשית, היעדר דיור ביניים אינו הפתרון לבעיות שלנו.זה פשוט לא מייצר מספיק יחידות, וגם לא רפורמת ADU/DADU שלא מייצרת את היחידות הצפויות.אנחנו צריכים קומות גבוהות ובמקרה הטוב ה-MMH הזה ייתן לנו 5+ קופסאות של 1 קופסה של גוו וריקבון רצפה.
שנית, התמקד ב-30-80% AMI.בסיאטל לבדה, אנו זקוקים ליותר מ-20,000 יחידות של AMI 0-30% כדי לענות על הביקוש של היום, והמספר הזה גדל מדי יום.מה טוב אנחנו עושים לעצמנו בכך שאנחנו מתעלמים מצורך כה גדול והולך וגובר?
מאמר זה עושה לקוראים (כולל תורמים) שירות רע כאשר הם מפספסים תביעות משפטיות חדשות ודיווחים על פעילות קרטל ההשכרה בסיאטל שעליה דיווחו ProPublica והסיאטל טיימס מספר פעמים השנה.ערכות וכיסויים אלה אפילו לא כוללים את כל חברות הניהול התומכות, כמו זו שבה משתמש בעל הבית שלי, שמשתמשת באותה תוכנה.הוא מתגאה בפני "לקוחות" באתר של ענקית הנדל"ן שהוא מוכר את העבודה הצדדית שלו לבעלי בתים.אני בבניין בן 13 קומות 3 קומות במרכז פרמונט עם מעט שירותים.בסדר.מיטה של 700 רגל 2 ללא מעלית, ללא משרד או משלוח מאובטח וכו' עלו כמעט 2600 דולר בשנת 2015 עבור מבנה ישן יותר שלא שודרג סיסמי כאשר שוחזר בשנת 2014. היו בעיות חשמל תכופות, כמו גם בעיות אבטחה ופריצה חוזרות.
תכנון אזורים לא יביא אותנו רחוק מאוד אם ProPublica תשתוק על הצד האפל באמת של עסקי ההשכרה.עיקר הבעיה הוא שעסקים מלוכלכים משאירים את השטח המושכר ריק במקום להשכיר אותו בתעריפי שוק.אסטרטגיה זו הביאה לכך ששכר הדירה מרחף מעל מחירי השוק, אך עדיין מרוויחים.
מצטערים, אנחנו צריכים את PubliCola לסיקור מקומי - כמובן, כשהנושא קשור ישירות למחיר הסביר של שוק הדיור ולסיבותיו - מה שפרסומים לאומיים כמו ProPublica כבר מכסים, הם תופסים רק את החלק הגדול והנראה לעין של המחיר המקומי שְׁחִיתוּת.בבניין בן 13 יח"ד שלי, אני עוזר להשכרות דירות 1 לטווח ארוך "לקפוץ צפרדע" לדירות פנויות בנות 2 חדרים בשוק בתקופת קוביד על ידי שיתוף בחסרונות הדירות עם הפונים ומבקשים "התאמת מחיר" .בנובמבר קיבלו כל הדיירים התראה על העלאת שכר דירה של חצי שנה.לא ניתן פיצוי בגין העלאות תעריפים.החטיבה שלנו מנוהלת על ידי Crosby & Co והחטיבה הנסתרת שלהם היא Seattle Management Services.למרות שזו חברה מבוססת, נציג הבעלים משתמש בכתובת דוא"ל לא מסחרית.הגשנו בקשת גילוי נאות ל-SDCI בבקשה מנציגי המשכירים להגיש תלונה על חוק השכירות ולעדכן את רישום הבניין של הבעלים האחרון שמכר להם את הבניין זמן קצר לאחר שהחליף ידיים לפני מספר שנים.
רשות התכנון והפיתוח הקהילתי של סיאטל אמרה לי שדו"ח הזדמנויות אזורי אחרון הצביע על כך שלסיאטל יש מספיק אזורי קיימא כדי לספוג את כל הצמיחה הנדרשת בתוכנית 20 השנים.ג'וש, אתה יכול לחשוב על סיפור על זה?
אני עוסק בבנייה למגורים מעל 20 שנה.כולנו מסכימים שאנחנו צריכים יותר דיור, לפחות 250,000 למשפחות מעוטות הכנסה ברחבי המדינה.בניגוד לעירוני השוק, פשוט בניית דירות יקרות יותר תכיל יותר עובדים מיומנים בעלי הכנסה גבוהה, אבל זה לא יקל על מצוקת הדיור החריפה למשפחות שמרוויחות פחות מ-60% מההכנסה החציונית של האזור, כ-34 דולר לשעה לאדם..לקח 40 שנה עד שהמגורים החלחולים הפכו להיות סבירים.אנחנו צריכים את זה עכשיו.
הצעת חוק "דיור ממוצע חסר" הקודמת לא כללה הוראות נגישות ולא כל אמצעי נגד עקירה.למעשה, ראיתי הרבה רטוריקה נגד רילוקיישן, אבל אין תוכניות לעזור למשפחות אמיתיות שנאלצות לעבור דירה כדי לבנות מחדש את בתיהן בקהילות שלהן (עצורי משפחה, כנסיות, רפואה בבית הספר, כלומר מערכות תמיכה).
כדי להחמיר את המצב, הצעת חוק ה-MMH קיבלה תמיכה מאנשי איכות הסביבה, הטוענים שהעלייה בצפיפות לבדה תגן על גבולות הצמיחה העירונית ותפחית את נסיעות המכוניות.ריבוי בנייני דירות (דופלקסים, עד 6 יח"ד) ללא התחשבות בתנועה זמינה תכופה (15 דקות) יאלץ משקי בית עם הכנסה נמוכה להחזיק במכוניות משלהם.למעשה, סבסוד דיור רב-משפחתי בעל הכנסה נמוכה כולל תנועה תכופה כקריטריון לבחירת האתר.
משקי בית עם הכנסה מתחת ל-80% AMI דורשים כ-80% מהמחסור בדיור להשכרה.השאלה היא לא אם אנחנו צריכים עוד דיור מעוטי הכנסה, אלא איפה ואיזה סוג של דיור אנחנו צריכים.
בנוסף, הצעת החוק הקודמת תבטל את כל עמלות ההשפעה המותרות בחוק ניהול הצמיחה לתשלום עלויות התשתית.לא פלא שערים לא מאושרות.החוק מקבל עדיפות על פני ייעוד מקומי.ערים לעולם לא יאפשרו אמצעים קיצוניים כאלה.זה גרם למאבק בין הדמוקרטים, שהתנגדו לו הרפובליקנים.
במושב האחרון, התומכים לא הצליחו לעבוד בחיפזון עם בעלי עניין מראש על חקיקה להגנה על קווי חוף, מדרונות תלולים ואדמות ביצות.זה הסניף המקומי.הצעת החוק נתמכה על ידי יזמים, לא ועדי דיור.ג'רי פולט עבד עם בעלי עניין כדי להעביר את זה דרך הוועדה והמענק שלו.הוא מת לפי הכללים בגלל שאין לו מספיק קולות דמוקרטיים.תפסיקו להאשים את פולט ותפתרו את הבעיה על ידי הוצאת העיר משליטת האיזורים.ניתן להעביר בקלות הצעת חוק המאפשרת רק דופלקסים, טריפלקסים ו-ADUs בכל המתחמים החד-משפחתיים.
ובכן, ביידן מכניס את הממשלה הפדרלית למשבר דיור, אז אולי זה יעזור?פשוט אין דרך, פשוט אין דרך לבנות מספיק דיור עם הכנסה נמוכה בסיאטל כדי לעמוד במחצית מהביקוש הנוכחי.הממשל הפדרלי עשוי להחליט להוציא כסף בחוכמה ולבנות דיור עם הכנסה נמוכה באזורים מדוכאים של אמריקה... כמו שמורות אינדיאנים, עיירות קטנות במערב התיכון והדרום הרחוק, עיירות מוזחות בחגורת החלודה... ולהזיז את ההכנסה הרגילה של קשישים ונכים באזורים מסוימים שהם יכולים להרשות לעצמם.לא סיאטל.250,000 יחידות דיור בעלות הכנסה נמוכה במדינת וושינגטון?לעולם לא יקרה.
הליברלים אוהבים את הכסף שלהם.אחרי כל הדיבורים וההודעות, סיאטל לא משלמת מספיק עבור דיור עם הכנסה נמוכה.זה לא קרה בעבר ולא יקרה בעתיד.אם יש לך הכנסה קבועה בסיאטל ואין לך בית, אתה צריך להמשיך הלאה כי אין להם מקום בשבילך.
בטח חסר לי כאן משהו.ממתי דיור צפוף הפך לזמין?עדיין לא בסיאטל.הריסת הבתים הגסים בבלוק R1 ובנייתו של 4 קומות יוקרתי יוקרתי הביאו לכך ש-4 משפחות עשירות מקליפורניה מצאו מקום טוב לגור בעיר האזמרגד.ג'ק לא טוב לממזרים המסכנים האלה שמכינים פיצה.הכל קשור להיצע וביקוש... ההיצע של אנשים עשירים ויצירתיים שרוצים לגור בסיאטל תמיד יעלה על היצע הדיור... וכמעט בלתי אפשרי שאנשים עובדים ישרדו ב-PNW כרגע... (ראה סן פרנסיסקו או ניו יורק לפרטים.)
הפתרון הוא שאנשים יודו שהם לא יכולים להרשות לעצמם את סיאטל ולעזוב.אני מכיר אנשים רבים בשנות ה-30 וה-40 לחייהם המתגוררים באזור סיאטל רבתי, שבקושי מצליחים להסתדר, אין להם בית ואין להם חזון ברור איך ייראו חיי הפנסיה שלהם.לא יהיה פתרון מדיני לכל זה... לעולם.התקשרות לא בריאה מסתיימת לרוב רע.רק תודו שאתם לא אתם ותארזו את המזוודות.יש חיים מחוץ לסיאטל... אז המשיכו הלאה.אתה יכול להודות לי אחר כך.
Tacomi, הרוב המכריע של הבתים של 0 עד 30% AMI שאני רואה בסיאטל הם בניינים.לפחות 5 עד 1 יותר מהיעדר הקליפה האמצעית.לפיכך, דיור צפוף שווה דיור בר השגה.
אתה צודק שרוב הדירות בעלות ההכנסה הנמוכה של סיאטל נמצאים בבניינים בינוניים עד גבוהים.כדי לספק שירותי דיור תומך שוטפים עם צוות יעיל, תזדקק ל-50 יחידות דיור לפחות.בניית בתים קטנים יותר באזורים עשירים יותר אינה מספקת סבירות או אפילו שכר דירה.מתן רשות לבונים למכור שלוש דירות באותו מגרש כמו בתים משותפים מביס את מטרת חוקי ה-ADU.
זמן פרסום: 26 בדצמבר 2022